注册  找回暗码
     
 
检查: 4809|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

窦水兵:今世艺术的骗 局

[仿制链接]
跳转到指定楼层
明升
zhcvl 宣布于 2019-4-2 12:01:34 | 只看该作者 回帖奖赏 |倒序阅览 |阅览方法
      这儿所说的“今世艺术”,特指那些具有较强前卫性、实验性的今世艺术。

      首要,今世艺术再新锐、再叛变,它也仍是艺术传统一脉相承下来的效果,就像一个新生儿无法脱节人类的基因和宗族的基因相同。今世艺术是很共同的实际存在,这注定了它的多变性、杂乱性远远逾越现已成为前史的传统艺术。根据此,全国际的今世艺术现状的首要共性便是杂乱——风格、门户、质量等各个方面的杂乱。面临这种鱼龙混杂、良莠共存的局势,今世评论家言辞的正确性必定是很有限的,更正确的结论,仍是要交由前史做出。

      相关于发达国家,我国全方位的糟糕情况(崇奉的、品德的、政治的、法令的、民性的等等),导致我国今世艺术鱼龙混杂的现象尤为严峻。能够说,我国今世艺术家中有着更多的混子、骗子。

      辨别今世艺术家及著作的好坏,我的阅历是:看其部分著作不如看其全体著作;看其著作不如读其文字、听其言语。最高效的途径是能够与艺术家有所往来,了解其人。道理很简单,著作是人做的,人不可,著作又怎能好呢?惋惜的是,在二三十年的与我国今世艺术家集体的接触中,我感到,浅薄的、虚张声势的、竭力寻求尘俗名利的时机主义者,所占的份额大得惊人。一些缺少艺术才干、人品欠好却心胸较深的人,乃至可谓披着艺术家外衣的骗子。以致于我后来对这个集体底子上失去了重视的爱好,而且直到今日,我国今世艺术的这种糟糕情况,依然没有质的改观。

    我国今世艺术诞生的依据是值得质疑的。

今世艺术源起于西方,它是西方社会全面开展的效果。我国的前史和实际并不具有西方那样的条件,而我国的今世艺术却与西方的今世艺术有着很大的相似性,这便让人置疑,我国的今世艺术是不是缺少诞生与存在的足够依据,是不是处于仿照的夹生饭的情况。当然了,即便是这种情况,也不能否定其存在的必定性,就像我国当下的汽车工业,尽管比较繁荣,但关于自主品牌、自主核心技术的点评,应该是客观理性的。艺术当然与科技工业有别,艺术能够有极单个的人完成逾越国度的约束而与国际最先进的水平同步,但在科技含量很高的工业制作方面则不可,就此,咱们倾泻国力,也很难制作出一台国际一流水平的照相机。可是艺术中的这种“羊群出骆驼”的现象,也必定是极少数人才干成为骆驼,由于逾越国家前史、环境的约束而追赶到国际的最前沿,到达国际级高水准,需求艺术家个人支付极大的极力,而且会对天分、学问有更大的依靠。

      许多人面临今世艺术著作,都会有读不明白的感觉,却又不敢说自己不明白,怕人家说自己浅薄,怕人家说自己土。所以,在今世艺术展的开幕酒会上,很少有人会议论著作,这更像一个交际见面会,满眼是目光空无的作态、虚情假意的问寒问暖。

      今世艺术存在着严峻的“皇帝的新衣”现象。许多人不敢诘问今世艺术家,一旦诘问,对方大多会语焉不详或漏洞百出。今世艺术看似很前卫,但许多艺术家的学问、涵养、艺术档次,远达不到前史上超卓艺术家的水平。浅薄、浮躁、虚伪、虚张声势、(用时尚的不大文明的词叫“装逼”),是今世艺术,特别是我国今世艺术领域显着的特征。

      这种“皇帝的新衣”现象,使今世艺术与群众发生了严峻隔膜,导致了今世艺术很大程度的自说自话、小圈子热烈大圈子萧瑟的为难局势。在艺术商场方面,今世艺术著作愈加重视出资功用,是本钱游戏的舞台,审美功用很弱。

      今世艺术的“皇帝的新衣”现象在我国体现得尤为严峻,但也是国际性的问题,这阐明人类今日的遍及虚荣与虚伪。

      今世艺术也有它的底子特色:1、观念性;2、资料、方法的多样性;3、不流畅性。

      并不是说传统艺术中没有这“三性”,而是说这“三性”在今世艺术中被强化了,体现得愈加杰出了。此“三性”无必定的好坏之分,具有双面性。

      观念性——有利于强化思维观念,也简单损害直觉的灵动及爱好的夸姣。

      资料、方法的多样性——有利于方法的丰厚与立异,也简单使艺术方法走向杂乱、粗陋。

      不流畅性——是艺术向更高档层面开展的一个方面的必定,也简单使艺术阳春白雪、远离群众,还会成为浅薄、虚伪、诈骗的掩体。

      在这“三性”之下,今世艺术还有许多小一些的特色,例如,今世艺术方法的形形色色、自在多变及很高的立异要求,使得今世艺术的方法愈加排挤重复性。杜尚将签名的小便池放到美术馆展出,之后,他或他人再把签字的大便池拿来将是不被承受的,推而广之,便是将其它一些物件做相似的展现,相同是难于承受的,而我国的一些今世艺术家,除了仿照、抄袭西方今世艺术,还会常常重复自己。这些现象的底子原因,是才干不行加之品德的缺失。

      今世艺术走到今日,它在一些方面乃至违背了它最初的主旨。例如,最初的叛离经典、鄙视殿堂、走向布衣群众、倡议人人都是艺术家的价值取向,今日却变成了愈加想成为经典,相同的殿堂化,愈加的职业化、小圈子化,离布衣百姓愈加悠远。咱们欠好简单评判这种违背初衷的开展是好是坏,但最少阐明,今世艺术并不像有些人标榜的那样比传统艺术特别、亲民、崇高许多。

      今世艺术的不流畅性使艺术与群众的联络问题变得越发地严峻。艺术在其绵长的开展史中,阅历了依靠教会、宫殿、贵族、知识分子等阶段,在某些国度还曾被极点地政治化,被独裁强权奸污。今世艺术首要依靠于现代本钱,而本钱的持有者们与今世艺术大都也不是审美含义的联络,而是将之视为本钱运作的渠道,是他们为了获取商业利益的一个有着虚拟特征的产品价值产业链。这种景象必定会导致这样一个效果,便是艺术家的创造失去了来自群众的敬仰;他们自说自话、自我玩味、自产自销,终究变成了一个被本钱、商业威胁,还要装模作样的戏子,而真挚、深邃、自我、共同等这些极具价值的东西,大但凡与日子中的戏子无缘的。

      今世艺术的叛变性、多样性令人目不暇接,乃至使人们质疑以往总结出的艺术规矩、艺术实质究竟存在不存在,质疑艺术究竟有没有深层的规范可言。那么艺术究竟有没有它的“道”呢?便是“天不变道亦不变”的那个“道”。有,或没有,关于艺术来说,是非同寻常的工作。一件无规矩可循、无实质可言、无规范可量的工作,很或许是不值得探求的,由于这样的东西在各个方面都不免过于偶尔、紊乱、缺少价值。

      事实上,艺术中仍是有一些深层、安稳的东西可循的。例如,立异是艺术的生命,思维情感是艺术的魂灵。这个观念很陈腐,咱们也没必要用夺目时尚的词汇装修它,可是它很或许比较挨近真理,乃至可谓艺术之“道”。思维偏于理性,偏于认知,偏于观念;情感偏于理性、偏于天性,偏于发泄。在艺术中,思维与情感既有分别又难分难解、相持不下,假如咱们信任艺术有方法与内容之分的说法,思维情感便是艺术永久的内容。

      立异,既指艺术内容方面的立异,也指艺术方法方面的立异。可是纵观人类的思维史、艺术史,咱们发现,内容方面的立异程度和速度,远不如方法方面。艺术史中,方法的立异如同上蹿下跳的山公,内容方面的立异则蜗行牛步。思维知道的底子办法及规范比较安稳,仅仅其详细内容与年代的联络较亲近。情感方面愈加安稳,人类的“喜怒哀乐忧恐惊”这类情感、心情,是很难随年代改动而发作实质的改动,仅仅这些心情下的详细内容和体现方法随年代而有些改动算了。例如,“大跃进”后为人们为饥饿而哀,文革期间人们为被虐待而哀,今日为贪腐、环境恶化而哀。至于因失恋而哀,因人生不如意而哀,则底子不受年代、地域的影响。就笼统的“哀”这一情感内容,它是超安稳的,乃至是千古难变的。

      艺术的立异,若能够在内容层面完成某些立异,是难度较大的,也是很有价值的,大师级的艺术家往往都很难做到。还不要说艺术家在思维知道方面的首创很难,即便将人类思维、哲学领域的新效果吸纳到艺术中来,都是很不简单的,只要极少数的艺术家才干做到。事实上,人类艺术史上的不断立异,更多的是体现方法的立异,而思维情感方面的改动要安稳许多,就像两千多年前的《品德经》所表达的观念,到今日也没有过期,而那时分的艺术方法,早就成为供人们回味的古玩了。

      根据以上的知道,再来调查缤纷的今世艺术,咱们或许就会清醒一些。假如哪位今世艺术家是用低劣不流畅的方法体现了陈腐浅薄的思维情感,即便它的方法有必定的新异感,咱们也很难给他较高的点评。假如他的方法再有重复、仿照、抄袭之嫌,那就与废物无异了。而我国的今世艺术领域,底子上便是个废物场。

      现在议论今世艺术,若有谁再把“真善美”挂在嘴边,很简单会被笑话为“老土”、不合潮流。笔者上世纪70年代末开端研习艺术时,一些有民国阅历的老先生告诉我,艺术寻求的便是“真善美”,很长一段时刻我奉之为真理。后来在各种新艺术思潮的冲击下,我也置疑“真善美”的说法是不是太老套了,是不是太不前卫了,后来还把它抛在了脑后,专注“弄潮”。通过30多年的探求思索,到今日,我又觉得“真善美”的说法不光没有过期,它还应该是人类最高的寻求。像“自在、相等、博爱”这些现代文明的夸姣概念,都应该是“真善美”相下更详细的诉求。而艺术,相同也不应该跳出实在、仁慈、夸姣的底子诉求,即便艺术中体现了假恶丑,也应该是出于为了宏扬真善美的意图。荒木经惟的相片当然不美,乃至看不到多少善,但他的含义,是勇于披露人的心灵和日子的实在,特别是勇于体现人道深层和隐私日子不光彩的一面。这样的体现需求勇气,而且对人类的自我知道有好处,让人们勇于实在地面临自我、正视人道。真是美与善的根底,假如人们不敢供认、面临自己心里的实在,特别是猥亵、龌龊、凶恶的那部分,又怎么能够坚定地走向纯真的善与美呢?人类文明的进程,便是真善美与假丑恶无休止奋斗的进程,艺术只不过是其间的一个环节一个领域一种方法算了。当今我国社会全体的糟糕情况,其本源,不也是上上下下、方方面面缺少实在、真挚吗?没有真,再苛刻的法令,再美丽的标语,再夸姣的愿望,都将是苍白无力的。

      人类,原本就有“地球癌细胞”之嫌,从其它物种的视点看,人类是个十分自私、严酷、强壮的物种。关于天然环境及其它动植物物种,人类所施与的蹂躏、摧残,是很恐惧的。即便是人类内部的彼此损伤,其鄙俗、严酷的程度也远远逾越其它物种。这样一个物种,若再不以“真善美”作为底子寻求,其必将走向愈加的虚伪、贪婪、凶恶,乃至是应该赶快灭绝的物种。从这个视点讲,我是个完全的反人类者。根据这样的知道,我以为人类艺术的开展不论怎么花样翻新,都不能违背“真善美”的轨迹,今世艺术也不能破例。

      艺术家作为人,他能够有许多缺陷,但他心里的真挚、悲悯、仁慈及美的寻求,是永久不应该改动的,而在今世艺术中,这些具有永久价值的好东西却常常被歪曲和被玷污,最少是常常地被忘记。所以,艺术就变成了一件富丽奇怪的外衣,一些人用它斑驳的色彩来粉饰魂灵的龌龊;所以,艺术就变成了一种手法,一些人用它攫取庸俗狭窄的利益来满意贪婪。不单单是艺术领域,教会、政客集团、经济高层人物们就此也是劣迹斑斑。在今世艺术中,这种现象有增无减,就此,假如人类的未来不是堕落到病入膏肓的境地,前史天然会给予厘清的。

      人是大天然的一部分,理应遵从天然之道。人又是有着高度思维才能及务实才能的物种,人因此而自傲,乃至狂妄自大,从而无视、否定天然之道。这一点在今世艺术中体现得特别杰出。所谓的天然之道,简而言之,便是天然界全部事物的“联络与均衡”。

      今世艺术中的许多著作及艺术家,好像现已不在意关于天然之道的认知与宏扬了,而是陷于人类过于自我玩味的系统。效果是将个别的小聪明当成大才智,将人类的认知、情感脱离天然之道,疏远了人与天然的联络。这种倾向,不光狭窄小气,还使著作越发地不流畅、脱离天然之美、脱离群众。今世艺术的不流畅,当然有着方法的问题,但不流畅的本源,仍是关于天然之道的叛离。人类的认知与寻求一旦不管天然之道,就会发生许多八怪七喇、难以了解的,乃至是丑恶凶恶的知道与诉求。这些与知识违背的东西更多地归于个别阅历、个别感触,假如不将之置于天然之道中去观照去体现,天然不易被他人了解、承受,就此,即便是真挚的艺术家的某种共同的实在感触,他的表达若没有将共同上升到一般的才能,也是有碍群众了解、承受的。今世艺术无视天然之道的详细体现,例如,1,不大重视天然之美,特别不大重视人与天然联络的丰厚性、深刻性,无视人与天然的灵性沟通。2,重观念,轻情感;重理性,轻感觉;重说教,轻感染;重名利,轻意趣;重假装,轻真挚。3,小圈子化,不流畅,远离群众爱好。4,无视感官、直觉的规矩,愉悦功用弱化,引发热情、震慑心灵的才能削弱。5,底子上扔掉了方法快感,堵塞了艺术赏识“上瘾”的途径。

      今世艺术有什么优势呢?今世艺术的认知功用、愉悦功用、游戏功用、教化功用、躲避实际功用、商业功用、政治功用等,好像都不能与传统艺术摆开显着的间隔。

      人类认知功用最强壮最专业的领域是哲学和科学,就此艺术很难与之比肩。今世艺术认知方面的体现,大都是寄生在哲学与科学效果之上的,是对这些效果比较简单化、片面化的艺术化出现算了。一些人觉得今世艺术的认知才能很强,很或许是由于关于哲学、科学效果的不甚了解。相比之下,古典艺术由于其时哲学的专业化程度较低和科学水平较低,艺术在其时的认知功用反倒比今日要相对强一些。再有,古典艺术创造中直觉、情理性、灵性等方面的发挥所占比重较大,这使得艺术乃至成为了有别于哲学与科学的另一条认知途径,而今世艺术创造的直觉、情感、灵性被理性、观念有所削弱后,这条认知路途反倒不那么灵光了。在赏识古典艺术时,我至今还常常为其间的“妙”而感叹,而今世艺术,或许读不明白,或许一旦读懂了也觉得“乏妙可陈”,从而很难慨叹,很难惊叹,很难敬仰。

      这个“妙”,是才智、才干在艺术中的详细体现,是常人达不到的乃至是想不到的奇妙、高深、绝妙。例如,古典诗词中的妙句、水墨画中的翰墨、油画中的传神造型才能、音乐中的绝妙旋律等。“妙”是艺术家情怀、意趣与技巧不露痕迹的完美结合,而它终究所出现的艺术方法,与人们的审美承受习气是比较靠近的,是与艺术体现传统一脉相承的。今世艺术或许不大有此寻求,或许有意叛变之,这种现象的前史含义和价值,咱们今世人欠好结论,最好等候前史的评判。

      可是,在乏善可陈的我国今世艺术中,也有一类著作比较招引我,便是一些有着激烈实际批评性的著作,其间又以政治批评性的著作为最。

      批评性著作包含着批评人道的著作和批评社会的著作,其间尤以批评实际社会的著作最为夺目。批评目标可触及品德、品德、观念、习俗、准则、工作等各个领域。这类著作的今世艺术方法令人耳目一新,批评的力度和深刻性或许不尽人意,可是其心情和客观社会效益是值得必定的,关于我国的文明前进是有好处的。在这方面,有观念以为今世艺术不应该太关怀政治,应该去政治化,就此我持审慎心情。

      首要,艺术是多元的,能够无所不触及,这是大原则。其次,政治是人类社会日子中十分有影响力的领域,关于人类实际日子的影响及文明的开展有着巨大的效果,艺术为什么要躲避它呢?艺术推进人类走向真善美,又怎能对这个领域视若无睹、漠不关心呢?莫非让全部的艺术家的社会职责与社会良心都冷漠下来才好吗?我想,不仅是艺术,人类的全部领域、行当,乃至全部的人都不应也无法躲避政治。科学、宗教这样看似与实际政治不很密切的领域,都不能完全躲避、逃脱与政治发作联络。特别是身处政治问题较严峻的我国,艺术家进行政治批评性的创造,是水到渠成、天经地义的。我乃至觉得,我国今世艺术通过期间的沉积后,很或许这类政治批评性的艺术家及其著作最或许在前史中亮光。欧洲文艺复兴时期的艺术、现代文明启蒙时期的艺术、杜甫的诗、《红楼梦》,不是都包含着关于实际社会、实际政治的深层批评吗?仅仅我国皇权独裁控制的一以贯之,形成我国的艺术更长于躲避实际算了。当然了,艺术领域的任何观念情感的表达,永久应该采纳艺术的方法,遵从艺术的规矩,批评实际也不能标语化、标语化。

      行文至此,忽生一种厌恶感。研习艺术多年,我早就发生了一种厌恶的心情——厌恶艺术,厌恶艺术家,厌恶大部分的艺术著作。

      在我看来,艺术远不像许多人以为的那样巨大、崇高、重要、风趣。

      首要,艺术家集体本是个比较糟糕的集体。这个集体中,诚笃、仁慈、正义、才智的人所占的份额,或许远不比其他集体高。相反,这个集体一向被虚伪、自私、龌龊、浅薄、尘俗、反常所笼罩。艺术的从业者们将艺术装点得绚丽多彩、超凡脱俗,夺意图光环里边却是个杂乱的、散发着人品的臭气、充满着细菌的废物场。用“废物场”比方人类的艺术领域比较恰当,由于它的丰厚性和无价值,还由于里边也有钻石,也有很巨大的人,仅仅太稀有了。咱们不能由于这极端稀有的、零落在废物场的钻石,就将废物场视为很夸姣地方。

      艺术原本是很好的,它自可是然地诞生,供人们游戏、抒怀。当艺术走向社会化、名利化的时分,它便越来越远离它原初的情况、功用而异化为废物场。人类的艺术领域,还像是一个巨大的粪堆上面稀稀落落地生长着一些妖媚的花朵,由于粪堆过于肥美,一般的花草无法生计,长在上面的多是奇树异草。它们反常妖媚、赋有魅力,可是要赏识它们,也就有必要以忍耐粪堆的龌龊为价值。总归,艺术并非是多么奇特纯洁的领域,它和政治、经济等领域迥然不同,仅仅外面的光环愈加奥秘多彩算了,而光环的里边,照样充满着平凡、虚伪、鄙俗。

      三十多年前,我带着夸姣的幻想和稠密的爱好钻进了艺术国际,后来当我认清了本相时,便失去了热情,降低了爱好,只能以平常心观照之。现在,我只对艺术史上那些妖媚的花朵感爱好,并为能够在此生偶遇到几朵活着的奇葩而心存幸运,还为这幸运贮存了少许的热情。其实这些妖媚的奇葩在各个领域都有存在,大的比如老子、释迦牟尼、苏格拉底、贝多芬、牛顿、圣雄甘地等等。小一些的就更多了,比如近现代的叔本华、尼采、巴尔扎克、曹雪芹、鲁迅、鲍伊斯、华盛顿、比尔·盖茨等等。更小的,如拍摄领域的亨利·卡蒂埃·布勒松、尤金·史密斯等。

      我信任,在艺术、政治、经济、宗教等这些尘俗领域之外,还有着一个愈加朴实、深邃、夸姣的领域,这个领域是虚拟的,但又和全部的尘俗领域都有关。这个领域既在我的和他们的心中,也鬼魂般地飘游在有形的前史、实际社会和大天然傍边。我乃至或许接触到了它的边际。我没有才能明晰地描绘它,仅仅开端感觉到它是人道、天性、魂灵、思维、愿望等这些最底子的东西与世界天然之道相符合、共游戏的那样一个领域,那样一种情况,那样一些工作。这个领域中的全部,能够有年代特征、地域痕迹,但它更是逾越前史、逾越地域、逾越职业,逾越种族和国家的。仅仅刚刚接触到了这个领域的边际,我就感触到了一种异常的喜乐与安静。我或许要极力捉住这种感觉,在这条姑且模糊的路途上持续探求下去才好。

      受朋友好心的鼓舞、鼓动,我才又开端写这些关于今世艺术的文字,可是在写作时,我越写越觉得说不清道不明,越写越觉得无趣。这些表述与我的感触,与我的心里情况,与我的所思,居然相差得那么悠远。而承受鼓舞,承受鼓动,原本就必定程度地丧失了自我、丧失了自在,这与我现在的情况与寻求是相悖的。

      人,就其感触的深层、思维的深层、观念的深层、情感的深层,很或许就应该是十分孤单的。



                                                            2014、11、26
您需求登录后才干够回帖 登录 | 注册

本版积分规矩

Archiver|手机版|CPNO ( 粤ICP证B2-20050250 粤ICP备09037740号 )

GMT+8, 2019-9-13 07:00 , Processed in 0.078000 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回来顶部